北京工程纠纷律师

龙岗公安分局将依规对该名警察进行批评及处理

日前，网曝“坂田派出所民警龙某强行入股分红”一事，引来众多关注，龙岗公安分局监察部门随即介入调查。昨日，该分局公布调查结果，初步认定网帖举报的主要内容不实，民警龙某不存在“强入干股”情况。网帖中涉事公司股东间经济纠纷由来已久，而民警龙某未避嫌家属经商行为确有不妥，其后将对其进行严肃批评及处理。

民警“强入干股”引来纷纷质疑

1月16日，一则实名举报网帖《深圳警察龙×强入公司股份分红收钱》，引发大众关注。据该网帖举报人唐某称，其于坂田片区加盟经营一家小型快递公司，2012年4月前，其与另一股东徐某就经营权转让达成一致，不想却被辖区民警龙某得知，并采取各种“要挟手段”，以其父名义“强入干股”，每月分红5000元。不仅如此，唐某还出示了每月向民警龙某账户汇款的明细单。

网帖发布后，龙岗公安分局高度重视，指派分局监察部门立即介入调查，连夜传唤涉事人员，进行相关调查；同时，针对网帖中对民警收入情况及事主唐某“40多次”报警求助情况，也一一取证调查。

网帖背后经济纠纷由来已久

昨日下午，龙岗公安分局监察部门向媒体及社会大众公布了调查结果。据悉，龙某父亲龙某铎，与报料人唐某、原股东徐某等涉事人均为湖北老乡，相互间素有往来。该快递公司最初由原股东徐某投资，唐某系公司员工，由于能力突出，后帮助徐某打理业务，并分得25%股权。

徐某随后又转让给另一股东李某25%股权，自己则剩50%股权。不久后，唐某又将李某手中的25%股权买入，与徐某各占50%股权，同为公司老板。在此过程中，二人在经营及利益方面的纠纷日益凸显，徐某有意出让自己手中的50%股权，不愿再牵涉其中。

“由于都是老乡，龙某及其父龙某铎也知晓此事，龙某铎随后与徐某达成共识，将徐某手中50%的股权，其中30%转让给龙某铎，20%转让给唐某，三方当面签署股权转让协议及委托经营。”监察部门工作人员随后向记者提供了原股东徐某的银行转账明细，显示其共收到龙某铎方转让款13万元。此外，徐某及唐某及多名旁证的调查笔录也证实了该情况，“‘强入干股分红’一说，并不属实。”

且唐某自己也证实，由于该协议为2012年4月10日签署，当月，龙某铎仅分红“3500元”，“这是按分红比例来的。”另有知情人透露，该快递公司收支账目，在股东间一直透明，经济纠纷由来已久。

“违法”情况不实未避嫌行为欠妥

“网帖中虽然举报内容诸多，但监察部门主要是对民警涉嫌违法违纪情况进行调查，至于个人经济纠纷问题，龙某铎已聘请律师起诉，经由法院处理。”据监察部门人员介绍，唐某此前因经济纠纷问题，共拨打了16次报警电话，并非“40多次”，且110指挥中心对接警情况均有跟踪及记录。

然而对于分红汇款至民警龙某账户这一情况，龙某及其父笔录中也均有提及，系因其父龙某铎起初未有银行账户的原因，“龙某铎后期办理了银行卡，也多次告知唐某进行账户更替，但均未果。”但对于民警龙某的个人调查，尤其是未避嫌家属经商行为，分局监察部门表示，系违反内部管理条例，确为不妥，分局将依规对其进行批评及处理。